为了增加收入，英超联赛和英格兰足球联赛（EFL）把目光投向了一个存在了60多年的禁播时段——周六下午三点档。

　　据路透社披露，英超与EFL计划在今年初展开磋商，讨论是否联合推动规则调整，让周六15:00开球的比赛首次可以在英国境内进行现场转播。

　　熟悉英超的人都知道这条起源于1960年代的规则——“3点禁播令”（3pm blackout）。具体指的是：在英国，周六下午传统开球时段（通常是14:45-17:15），这2.5小时窗口禁止在国内直播任何足球比赛，所以哪怕英超有比赛在15:00开球，英国本土也不能进行直播。

　　当时设定这一规则，主要是因为在电视普及期，伯恩利俱乐部主席鲍勃·洛德（Bob Lord）强烈反对周六下午直播比赛，认为电视会分流现场观众，尤其会冲击以门票和现场收入为主的低级别俱乐部生存，于是推动英格兰联赛体系形成了“周六下午不直播”的惯例，后来被欧足联（UEFA）第48条授权巩固并延续至今。

　　不过，这项禁播不是永久法律，而是各成员协会每个赛季都可以选择“申请/不申请”。因此，随着时间的发展，英国逐渐成为欧洲最后一个实行“下午3点禁播”的国家。

　　为什么是今年这个节点，英超和EFL要重新谈“放不放开”？最核心的动因仍是收入。本赛季，英超联赛和EFL分别在本国电视台天空体育（Sky Sports）转播了270场和1059场比赛，但两大联盟得出结论，要想进一步提高收入，唯一的办法就是把每一场比赛都卖出去、都能直播。

　　尽管他们的转播合同要到2028-2029赛季才到期，但EFL计划在2027年初就启动下一轮转播权的市场招标，因此需要提前确定自己“能卖什么”。英超的转播权竞标预计也将在同一年稍晚进行。

　　目前EFL与天空体育的转播合同为期五年、总价9.35亿英镑，覆盖英冠、英甲、英乙，以及联赛杯和EFL Trophy等赛事，转播商拥有每赛季独家直播1059场比赛的权益。对EFL而言，如果三点禁播条款松动，理论上就能把更多原本受时段限制的比赛纳入可直播清单，增强产品可售性与未来的议价空间。

　　英超同样有全量转播的需求。尽管英超与天空体育、TNT Sports的本土合同规模创下纪录的四年67亿英镑，但英超在签约时把合同延长了一年，同时把每赛季可直播场次从215场提高到270场，因此按实际价值计算，本周期相比2022—2025上一周期的实际价值反而下降了23%。

　　与此同时，英超球衣的博彩赞助限制即将全面落地。曾有分析师预测，即将在2026-2027赛季即将生效的博彩禁令后，联盟整体资金损失将达5000万至6000万英镑。而据英国本土媒体《太阳报》估计，如果取消周六“下午3点禁播令”，将为英超和EFL每年带来额外2-3亿英镑的收入。这一收入的增长，或许能填补博彩赞助取消后的收入减少。

　　并且，随着盗播的兴起以及现代足球的全球化，许多人认为这条规则已经过时，因为球迷们可以通过盗播或者在海外观看英超比赛的直播。而通过提供合法的转播渠道，或许可以有效打击盗播，削弱非法流媒体市场的影响力。

　　据英国广播公司 (BBC) 的一项调查显示，超过三分之一的英超足球迷表示，他们经常通过非官方直播平台在线观看比赛。

　　因此，在本土版权价格见顶、博彩赞助限制将落地、非法直播猖獗的背景下，英超和EFL都面临一个共同现实——传统收入渠道的增量空间在收窄，被历史规则“封存”的周六下午三点档直播权，因而成了少数仍有想象力、也最具争议的增收选项。

　　不少英超俱乐部的美国老板早就在推动“每场都播”的模式，因为在美国，几乎所有体育赛事都是这么做的。

　　关于这一禁播令的讨论从创立之初就争议不断。在2020年因为疫情出现临时松动， UEFA同意英超请求，暂停这条禁播令。这也让“以后是否永久取消”的讨论升温。在新的转播周期到来的时候，这一问题，又再次被放到台面上讨论。不过，这次不只是媒体与行业内的评论，而是英格兰两大职业足球联盟终于要就这一问题正式展开协商。

　　这场争论之所以难以靠英超一锤定音，本质在于它不是单纯的“英超想不想播”，而是牵涉到英格兰足球金字塔的利益平衡。因为这条规定既关系到顶级联赛的版权变现空间，也直接影响低级别联赛赖以生存的比赛日收入。

　　负责向欧足联申请启用第48条的英足总大概率不会反对取消禁播令。上赛季，英足总内部曾讨论让英格兰女足超级联赛（WSL）豁免禁播令，但英超与EFL以法律风险为由提出了担忧。

　　此外，第48条在苏格兰、北爱尔兰和威尔士也同样执行。如果英格兰取消禁播令，英超与EFL可能会面临来自上述地区联赛要求补偿的压力。一旦第48条在英格兰不再适用，周六下午3点开球的英超比赛将会在全英国范围内直播，这可能对现场上座率造成负面影响。

　　球迷间也存在较大的分歧。2023年，YouGov就曾关于这一禁播条例做过民意调查，其中，52%的球迷反对下午3点的禁播令，只有四分之一的人表示支持。但经常现场观赛的观众意见更为两极化——45%反对禁播令，44%表示支持。

　　有反对的网友表示：“希望取消，这个条例存在简直荒谬，尤其是在其他国家都能观看直播的情况下。”

　　持保留禁播观点的人则认为，即使条例生效，新的电视收入能否有效流向小型俱乐部，也无法保证。埃克塞特城的球迷拉托亚·埃格顿（Latoyah Egerton）表示，“如果下午3点有一场重要的英超比赛，尤其是进入冬季，我认为很多人可能会选择留在家里看电视，而不是亲自去现场观看。如果同时有其他重要比赛，肯定会影响到（小俱乐部）观众人数。我们俱乐部没有百万富翁赞助商，球迷才是俱乐部最重要的支持者，因此吸引人们来参加非常重要。”

　　“我认为这种禁播总有一天会结束，因为他们必须找到新的方法让广播公司掏更多的钱。但这会不会影响到那些去参加英冠、英乙或英丙联赛比赛的球迷呢？我们必须谨慎行事才行。人们会不会开始这样想‘那我就干脆待在家里，通过电视来看就行了？’”BBC旗下《比赛之日》的前主持人加里·莱因克尔（Gary Lineker）曾指出。

　　这也是目前面临的非常现实的问题：取消禁播后，收入是增加了，但是可能造成更大的不平衡怎么办？

　　根据《太阳报》的估算，英超联赛通过出售剩余的110场目前未在英国电视播出的直播比赛，将会获得每年约1.5亿至2亿英镑的收入。EFL的收入每年将增长5000万-8000万英镑，但代价巨大。数据表明，取消禁播将导致比赛日收入每年下降3700万英镑，因为普通球迷可能会待在家里看电视，从而损失门票、食品和商品的销售额。其中，EFL收益将大幅减少，每年大约会减少1000万至4000万英镑。

　　从转播方面来看，英超和EFL之间的“贫富差距”本就明显。英超本土转播合同总额约67亿英镑，折算下来年均在16亿英镑；EFL与天空体育的转播合同总额约9.35亿英镑，年均约1.87亿英镑。在这样的形势下，一旦周六下午3点档被放开，市场最担心的并不是“有没有人愿意为新增比赛付费”，而是新增需求会不会被英超进一步虹吸。

　　在24年12月，一些英格兰足球联赛高管仍持谨慎态度，称英冠、英甲和英乙的观众人数有所下降。这一下滑坡则被归因于新推出的天空体育加频道（Sky Sports Plus）中转播的比赛数量增加。鉴于下午三点禁播令最初是为了保护上座率而设立，这一趋势也可能证明其有效性，并成为其继续存在的理由。

　　去年10月，UEFA给了一个罕见的豁免权，允许英超在圣诞新年赛程期间，直播周六15:00开球的比赛，但英超最终选择继续遵守禁播令。

　　英超首席执行官理查德·马斯特斯（Richard Masters）表示，下午3点禁播的未来尚待商榷。

　　他说：“在可预见的未来，我们都会坚持这一决定。这个决定并非由我们单方面做出，而是与其他足球机构共同商定的，包括英格兰足球联赛（EFL）和英格兰足球总会（FA）。”

　　而下一个本土转播周期的临近，也让这道历史遗留题很难再被无限搁置。截至目前，原本预期在今年年初启动的磋商仍未出现公开的实质进展。

　　至于究竟播还是不播？或许要等各方把账算清、把补偿机制谈拢，下午三点档转播与否的答案才会浮出水面。

　　声明：本文由懒熊体育原创，转载请注明www.lanxiongsports.com。